Размышления о выборе фотоаппарата.

  Если Вы читаете эту статью, значит в вашей жизни настал тот, момент, через который проходят рано или поздно все, выбирая для покупки то или иное техническое “чудо”, чтобы поставить себе его на службу или для удовлетворения своих каких-либо более глубинных, духовных запросов или потребностей. Мне хорошо известны муки выбора той или иной техники и особенно хорошо мне известны те чувства и настроение, когда выбираешь что-то, располагая ограниченным бюджетом. Не исключение здесь и выбор фототехники, а именно – фотоаппарата.

Итак, начнем обсуждать данную тему. Поехали!

Первое на что хотелось бы обратить ОСОБОЕ Ваше внимание, дорогой читатель, так это на то, что прежде чем что-либо из фототехники предполагать купить – задайте себе вопрос: “А зачем, собственно, это мне нужно? ” Особенно это касается выбора фотокамеры. Поверьте, от ответа на этот вопрос зависит многое. Ответов может быть, пожалуй, столько же, сколько и людей на планете Земля. Ведь не станете же Вы отрицать, что какой-нибудь чудак в мире хотел бы проверить на прочность камеры NIKON, сбрасывая их с последних этажей своих домов. Конечно, я сильно преувеличиваю, но поверьте, число желающих купить что-либо из фотоаппаратов за 100$ и число тех, кто посчитает это безумием примерно равно. Однако, Вас это НИКАК не должно волновать. Помните, Ваш выбор (то есть Ваш фотоаппарат) будет служить именно Вам, а не тем людям, которые считают, что это - отстой. И именно Вы ЗНАЕТЕ, ЗАЧЕМ нужна Вам ИМЕННО эта техника! Философствовать на эту тему можно бесконечно долго, однако делать мы этого не будем, а лишь приведем здесь наиболее распространенные виды мотиваций для покупки фотоаппаратов у различных категорий потребителей. И по каждой из категорий людей я попытаюсь дать совет. Итак, категории людей, выбирающих фотоаппарат:

• Вы – не профессионал и даже в мыслях нет того, чтобы быть похожим на профи или учиться фото делу. Вы решили купить фотоаппарат просто “для дома, для семьи”. Чтоб в нужный момент иметь возможность оставить хоть какую-то память для будущих поколений, да и для себя об этом моменте. Качество снимков вас устраивает и то, что было на обычных мыльницах, но можно и немного получше. Цена, как правило, критична.
• Вы – не профессионал, но хотели бы снимать ну… может быть чуточку хуже, чем они, или хотели бы стать профессионалом. То есть хотели бы поучиться снимать хорошо.
• Вы профессионал и хотите просто обновить Ваш парк аппаратуры новым, более мощным, более современным “оружием”.
• Вы хотели бы сделать отличный подарок своему другу (подруге), коллеге по работе, родственникам, и т.п.

Первый вариант, по понятным причинам, наиболее распространенный вариант мотивации. Что здесь посоветовать? Купите себе фотоаппарат тот, который, во-первых, Вы можете без ущерба для своего семейного или иного бюджета себе позволить. Во-вторых, не особенно “покупайтесь” на различного рода маркетинговые уловки производителей типа “анти красный глаз” или огромное число МЕГА-пикселей, огромный коэффициент цифрового ЗУМА, возможность впечатывать дату и время в кадр на лету. Все это только удорожает фотоаппарат, что очень хорошо для производителя и плохо для Вас. Реального улучшения качества фотографий Вы от этого не получите. Да-да, Вы не ослышались. Но ведь именно для фотографий-то Вы его и покупаете. Или для того, чтобы отслеживать время и дату? Дату и время можно одним кликом мышки вставить в любой толковой программе обработки изображений. Хотя сам-то я терпеть не могу испорченных таким образом фотографий. Анти-красный глаз – это вообще отдельный разговор. Эта “приблуда” практически никогда и ни на каком из фотоаппаратов не работает в принципе. Если Вы поймете, отчего на фотографиях людей, сделанных со вспышкой, появляются красные глаза, то вы сами увидите, что это не более чем рекламный трюк, добавляющий к тому же к цене фотоаппарата несколько десятков $. Расскажу немного. Суть явления такова. Надеюсь, Вы помните из школьного курса физики, из раздела оптики закон преломления и отражения падающего на отражающую поверхность света. Так вот по этому закону угол, под которым свет падает на отражающую поверхность, равен углу, под которым он отражается от этой поверхности. Причем биссектриса угла, образованного прямым и отраженным лучом проходит по нормали (перпендикулярно) к этой отражающей поверхности. Или проще для запоминания – Угол падения равен углу отражения. А теперь, дорогой читатель, представьте себе, что отражающей поверхностью является глаз фотографируемого Вами человека. И если быть совсем уж точным, то глазное дно, сетчатка – состоящая из светочувствительных рецепторов-колбочек и палочек, которые расположены прямо на сосудистой оболочке. То есть глазное дно, в сущности, представляет собой хорошую отражающую поверхность да еще красного цвета, который придает ему кровь, циркулирующая в нашем теле. Так вот, теперь представьте, что падающий на глазное дно свет от вспышки Вашей мыльницы отражается от глазного дна и идет… Как вы думаете, под каким углом он отразится от глазного дна и куда попадет? Правильно – в объектив. Так вот, если бы расстояние встроенной в вашу мыльницу вспышки до оптической оси объектива было бы большим, то и угол бы отражения был бы большим, а следовательно отраженный от глазного дна свет прошел бы не попав в объектив. Поскольку во всех мыльницах расстояние между вспышкой и объективом очень маленькое (практически не более 2-3 см.), то получается, что и источник света и его приемник (объектив) находятся практически на одной оси. И в этом-то, дорогой читатель, все дело! И не в чем более. Я не знаю таких АНТИ-систем, который бы реально смогли бы с этим что-либо поделать. Единственный выход – разнести вспышку и объектив на как можно большее (в разумных пределах) расстоянии друг от друга. Поверьте, сколько бы предвспышек не совершала Ваша камера, она не сузит зрачок на 100%, так чтоб отраженного света не было вообще. Как по мне, так эти предвспышки только головная боль для фотографов, которые снимают с дополнительными вспышками, синхронизируемыми с помощью света от основной. Конечно, Вы вправе задать вопрос – а как же, дескать, тогда иногда получаются фотографии, сделанные со вспышкой и не имеющие этого неприятного эффекта. Ответ очень прост. Либо Вы, снимая человека, находились под некоторым достаточным углом к нему, либо он сам развернулся слегка так, что отраженные от глазного дна лучи прошли мимо объектива. Все это говорит только об одном. АНТИ красный глаз – фикция. Причем никому не нужная.

Теперь несколько замечаний по поводу МЕГА-пиксельности камер. Не сочтите меня занудой, но ответьте мне на такой вопрос: на что влияет количество этих самых МЕГА-пикселей? Вы когда-нибудь разбирались с этим вплотную? “На четкость изображения” – скажете Вы? Да, но не совсем так. Точнее не только и не столько этот параметр влияет на качество картинки, выдаваемой камерой. Представьте себе светочувствительный сенсор размером 24 x 36 мм (размер обычного пленочного кадра) который состоит, предположим, из 6 Млн. точек., то есть имеющий 6 МЕГА-пикселей. А теперь представьте сенсор с диагональю примерно в 1 см (1/2.5”), на котором расположены 10 Млн. пикселей, то есть датчик 10 МЕГА-пикселей. Представили? Внимание! Вопрос: Камерой с каким из описанных датчиков можно получить более четкое и качественное изображение? Уверен, что не все, читающие эту статью могут правильно ответить на этот вопрос. Ответ таков: более качественное изображение будет получено с бóльшим по размеру датчиком. Казалось бы, разрешающая способность второго выше, следовательно, и качество должно быть ваше. Ан нет. Огромную, если не сказать решающую роль в этом деле (в качестве формируемой картинки) играет как раз таки размер светочувствительной матрицы, а не количество МЕГА-пиксилей на ней. Почему? Да потому, что чем геометрически больше один элементарный фотоэлемент (пиксель), тем больше у него чувствительность (при одних и тех же условиях), обусловленная бóльшим током выхода электронов, а также меньший уровень шумов. Вот и дает он картинку лучшего качества, чем тот, чей размер гораздо меньше. Так что не гонитесь за МЕГА-пикселями, а гонитесь, за размером светочувствительной матрицы фотоаппарата. Можно сказать со 100% уверенностью, что чем большего размера будет матрица в фотоаппарате, который Вы сможете себе позволить купить, тем более качественные фотографии (с технической, разумеется ,точки зрения) вы сможете получить с его помощью. Еще одна деталь. Вы никогда не задумывались – почему фотоаппараты, имеющие 10, а то и 12 МП стоят, например, 200… 400$, а фотоаппарат у которого матрица всего навсего 6 МП стоит 1200...1500$ ? Да-да.., ответ прост. В основном именно по этой причине. Размер светочувствительной матрицы! Для некоторых открою секрет. Дело в том, что стоимость самой матрицы составляет приличный процент от стоимости всего фотоаппарата и производство матриц – пока еще достаточно дорогостоящее удовольствие.

На нынешнем этапе технологического развития, пока что не удается производить светочувствительные матрицы большого размера так, чтобы выход годных к эксплуатации был достаточно велик. Насколько мне известно, с одной кремниевой пластины, при производстве матриц большого размера выходят единицы сенсоров, а многие десятки, если не сотни, идут в мусор. Не удивительно, что цена готовых сенсоров, которые стоят в фотоаппаратах, столь огромна, по сравнению с другими элементами. А вот еще одна закономерность. Чем меньше размер кристалла (матрицы), тем больший выход годных к эксплуатации светочувствительных элементов. Почему? Могу ответить кратко. А тех, кому интересно разобраться в этом более глубоко отсылаю к разделу МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ и ОПТО МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ. Дело в том, что чем больше кристалл полупроводника, тем вероятность того, что на нем будут посторонние включения (попросту говоря – мусор, пыль, инородности) больше. Следовательно, и выход годных – меньше. Это - на пальцах. И все-таки, на что влияет количество МЕГА-пикселей? Ответ примерно таков: Влияет на то, какого максимально большого размера я смогу отпечатать снятые данной камерой фотографии. И здесь я приведу Вам некоторый расчет. Итак:

Дано:	Требования к файлам, принимаемых к печати, предъявляемых фотолабораториями: Разрешение - 300 dpi (точек на дюйм). Такое разрешение считается уже отличным фотографическим, и принято, как стандарт для технических средств печати фотолабораторий.
Формат:	тот, который вы чаще всего заказываете. Наверное для категории А, это 10 x 15 см.
Найти:	Количество МЕГА-пикселей, необходимое для обеспечения хорошего, фотографического качества при печати в фотолабе.
Решение:	Итак, Подсчитаем: 1 дюйм = 2.54 см. 300 dpi = 118 точек на см (то есть, чтоб картинка была фотографического качества – необходимо, чтобы оригинал содержал не менее 118 точек на сантиметр ). То есть 300dpi = 118 точек/см. Подсчитаем количество точек, необходимое по длинной стороне фотографии 10 x 15. 15 см х 118 точек = 1770 точек. Тоже самое для короткой стороны фотографии: 10 см х 118 точек = 1180 точек. Общее количество пикселей, необходимое для воспроизведения фотографии с указанным качеством равно произведению числа точек по сторонам: 1770 x 1180 = 2 088 600 пикселей или примерно 2.1 МЕГА-пикселя.
Ответ задачи:	Необходимо всего-навсего 2.1 МЕГА-пикселя. И фотография будет выглядеть отлично, если, конечно, все другие параметры съемки в норме.

Но теперь возникает вопрос: А зачем же тогда стремятся делать фотоаппараты, обладающее светочувствительными сенсорами со все большим и большим разрешением? Ответ прост. С Вас просто хотят слупить еще и еще денег. А если быть совсем точным, то большее разрешение позволяет печатать фотографии большего, чем только 10 х 15 размера. Или что практически то же самое делать “кропы” с тех кадров, где вы по каким-либо причинам считаете это нужным сделать. То есть брать часть изображения, откидывая лишнее в фоторедакторах, и затем оставшуюся часть изображения приводить к необходимому формату. Своеобразная такая обрезка с увеличением. Так вот. Здесь то и помогает наличие лишних МЕГА-пикселей. Но, если Вы в жизни никогда не печатали фотографий больших по размеру, чем 10 х 15, то задайте себе вопрос: стоит ли переплачивать за аналогичный фотоаппарат, имеющий только на 1 МЕГА-пиксель большее разрешение. Уверяю Вас, если других “вкусностей” у претендента нет, то НЕ СТОИТ тратить лишние деньги!!! Вы разницы все равно НИКОГДА не заметите. Именно в этом я Вас попытался убедить логически и математически.

Теперь о такой фиче, как цифровой ЗУМ. Надеюсь вам не нужно объяснять, что бóльшее количество мелких деталей (в отличие от ЗУМа оптического) он не добавляет, а лишь только экстраполирует изображение, опираясь на соседние его точки. Соответственно, качество при таком “увеличении” теряется “на ура”. Второй момент, чтоб в эту сторону даже и не смотреть никогда - не забывайте о том, что дома, сидя за компьютером, Вы сделаете себе такое увеличение, которое Вам нужно! Как говорят дети – хоть до Луны! Это делает любая программа для просмотра изображений, а уж тем более Photoshop, с которым рекомендую Вам познакомиться. Делается это простым нажатием на кнопку мышки или кнопку +. Вопрос: Стоит ли на такой ЗУМ вообще обращать внимание? Более того, дам вам толковый совет. Некоторые камеры, по умолчанию делают зуммирование сперва объективом, то есть оптическое, а потом, когда предел достигнут, автоматически переключаются на цифровой ЗУМ, если кнопка зуммирования не отпущена. Так вот – НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ВКЛЮЧАЙТЕ ЭТУ ФУНКЦИЮ!!! Вы рискуете испортить самые дорогие Вашему сердцу и самолюбию кадры!!! ВЫКЛЮЧИТЕ цифровой ЗУМ, как только достали фотоаппарат из коробки, если конечно таковой в нем имеется. И забудьте, что он там есть навсегда! Пользы от него вы не дождетесь, а вот вреда, поверьте – сколько угодно. И не забудьте – цифровое зуммирование - это потеря резкости и контрастности изображения. Это неизбежно. И возникает, как следствие метода.

1 ноября 2008 г.